Scandaloso editoriale di Augusto Minzolini.sul TG1
Una sequenza incredibile di balle, di paragoni impropri e irrispettosi per osannare la figura di Craxi e attaccare chi, a suo tempo, aveva fatto si suo dovere.
Su La7 Antonio di Pietro ha fatto alcune precisazioni e ha annunciato querela.
Proponiamo un unico video con l’intervento di Minzolini e la replica di Di Pietro.
(un ringraziamento all’amico Franco per avermi segnalato questo video)
In questi giorni gira in Internet una lettera di un ascoltatore di Radio Maria. E’ ovviamente falsa. Ma precisi sono invece i riferimenti biblici. Perciò la riporto sul blog.
E’ un’occasione per dare un’occhiata alla Bibbia il libro sacro che con le sue assurdità influenza ogni giorni milioni di perrsone.
Tempo fa un NOTO RELIGIOSO, dalle onde radio di Radio Maria, ha risposto ad un ascoltatore che l’OMOSESSUALITA’ E’ UN ABOMINIO, perchè a dirlo è la BIBBIA (Levetico, 18:22).
Un ABOMINIO CHE NON PUO’ ESSERE TOLLERATO IN NESSUN CASO.
10 giorni fa quello stesso ascoltatore ha scritto questa lettera al NOTO RELIGIOSO…
Caro sacerdote,
le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle leggi del Signore.
Ho imparato davvero molto dal suo programma, e ho cercato di condividere tale conoscenza con più persone possibile.
Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un abominio.
Fine della discussione.
Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e come applicarle.-
Vorrei vendere mia figlia come schiava, come prevede Esodo 21:7. Quale pensa
sarebbe un buon prezzo di vendita?
Quando do fuoco ad un toro sull’altare sacrificale, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Levitico 1:9). Il problema è con i miei vicini. Quei blasfemi sostengono che l’ odore non è piacevole per loro. Devo forse percuoterli?
So che non posso avere contatti con una donna quando ha le mestruazioni (Levitico 15:19-24). Il problema è: come faccio a chiederle se ce le ha oppure no? Molte donne s’offendono.
Levitico 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere. Un mio amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi. Può farmi capire meglio? Perché non posso possedere schiavi francesi?
Un mio vicino insiste per lavorare di sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente?
Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è un abominio (Levitico 11:10), lo è meno dell’omosessualità. Non sono d’accordo. Può illuminarci sulla questione?
Levitico 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all’altare di Dio se ho difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per leggere … La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c’è qualche scappatoia alla questione?
Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Levitico 19:27). In che modo devono essere puniti?
Mio zio possiede una fattoria. E’ andato contro Levitico 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo biblico, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone/acrilico).
Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarlo come prescrivono le scritture (Levitico 24:16)? Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia Levitico 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?
So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono sicuro che potrà rispondermi a queste semplici domande.
Nell’occasione, la ringrazio ancora per ricordare a tutti noi che i comandamenti sono eterni e immutabili.
Sempre suo ammiratore devoto.
10 giorni fa quello stesso ascoltatore ha scritto questa lettera al NOTO
RELIGIOSO...
Lettera del 16 maggio 2009
Caro sacerdote, le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle
leggi del Signore.
Ho imparato davvero molto dal suo programma, e ho cercato di condividere
tale conoscenza con più persone possibile.
Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli
ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un
abominio.
Fine della discussione.
Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a riguardo di altre leggi
specifiche e come applicarle.-
Vorrei vendere mia figlia come schiava, come prevede Esodo 21:7. Quale pensa
sarebbe un buon prezzo di vendita?-
Quando do fuoco ad un toro sull’altare sacrificale, so dalle scritture che
ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Levitico 1.9). Il problema
è con i miei vicini. Quei blasfemi sostengono che l’ odore non è piacevole
per loro. Devo forse percuoterli?-
So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni
(Levitico 15:19-24). Il problema è: come faccio a chiederle se ce le ha
oppure no? Molte donne s’offendono.
- Levitico 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che
femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere. Un mio
amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi.
Può farmi capire meglio? Perché non posso possedere schiavi francesi?-
Un mio vicino insiste per lavorare di sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente
che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato ad ucciderlo
personalmente?
- Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è un
abominio (Levitico 11:10), lo è meno dell’omosessualità. Non sono d’accordo.
Può illuminarci sulla questione?
- Levitico 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all’ altare di Dio se ho
difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per
leggere … La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c’è qualche
scappatoia alla questione?
- Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli
vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia
(Levitico 19:27). In che modo devono esser messi a morte?
- In Levitico 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende
impuri. Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?
- Mio zio possiede una fattoria. E’ andato contro Levitico 19:19, poiché ha
piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha
violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di
tessuto (cotone/acrilico). Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È
proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti
della città per lapidarli come prescrivono le scritture? Non potrei, più
semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia
Levitico 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?
So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono
sicuro che potrà rispondermi a queste semplici domande.
Nell’occasione, la ringrazio ancora per ricordare a tutti noi che i
comandamenti sono eterni e immutabili.
Sempre suo ammiratore devoto.”
In questi giorni i nostri parlamentari e governanti sono tutti impegnati per riformare la giustizia. E’ una priorità!
Ovviamente la priorità è determinata dal fatto che Berlusconi potrebbe essere condannato e perciò i nosti eroi dedicano le loro energie per emanare provvedimenti “ad personam” per salvare Berlusconi.
Ma la riforma della giustizia non è solo il processo. Anzi, avendo risorse, probabilmente la nostra legge è già molto garantista.
Per esempio, si potrebbero facilitare le indagini e le intercettazioni, assumere più poliziotti, magari dotandoli di auto più nuove, di computer negli uffici. Nei tribunali potrebbero esserci più impiegati ecc. ecc.
E poi, una volta emesse delle sentenze di condanna, bisogna occuparsi della detenzione. In Italia è noto che le carceri sono sovraffollate. Ma costruire nuove prigioni non sembra prioritario.
La sinistra, perché crede che la costruzione di nuovi istituti di pena sia una politica di destra (meglio allora far stare da bestie i carcerati e fare qualche indulto/aministia di tanto in tanto o concedere gli arresti domiciliari).
La destra – che pure ha in programma la costruzione di nuove carceri – perché ritiene più urgente salvare Berlusconi dalla galera.
Eppure non sarebbe neppure necessario spendere tanti soldi per costruire nuove carceri. Basterebbe mettere in funzione quelle ultimate e mai inaugurate o ristrutturare quelle abbandonate.
Per farsi un’idea di questo enorme spreco di denaro pubblico vi invito a leggere sul sito GRnet.it l’articolo:
Non si fa in tempo a parlarne che questo efficientissimo governo tramite il suo ministro Alfano emana subito un provvedimento carceri. Ovviamente non si parla di ristrutturare ma di costruire ex novo.
Riporto il commento di Massimo Donadi, capogruppo dell’Italia dei Valori alla Camera: “L’emergenza carceri esiste, ma il piano del governo è una bufala”. “Il piano è un indulto mascherato perché sono 20.000 i detenuti che devono scontare ancora un anno di pena. Torneranno in libertà e sarà difficile controllarli, con evidenti conseguenze per la sicurezza dei cittadini”. “Il governo, inoltre, deve spiegarci perché annuncia la costruzione di nuove carceri quando sono decine quelle già esistenti e inutilizzate. Anche l’assunzione di 2.000 nuove unità è poco credibile perché questo governo ha tagliato molto i fondi destinati al comparto sicurezza”.
Trovo insopportabile il ribaltamento di significato delle parole negro/nero.
Non molto tempo fa, consultando un dizionario non proprio nuovissimo, ho trovato una definizione di negro che concludeva più o meno così: da evitare lo spregiativo nero.
Sì, proprio così. Un po’ di tempo fa – neanche tantissimo quel dizionario ha circa 25 anni – negro non aveva un significato dispregiativo, anzi la parola da evitare era nero.
Poi gli italiani, famosi nel mondo per non conoscere le lingue, hanno cominciato a studiare le lingue straniere, specialmente l’inglese (dopo la seconda guerra mondiale siamo stati colonizzati e l’inglese si è imposto)
E allora, da bravi provincialotti, molti italiani hanno cominciato a fare i fenomeni, usando a più non posso le parole inglesi al posto di quelle italiane, anticipando l’accento in tutte le parole terminanti per consonante straniere e no, (es. pàlasport, dépliant sentite dal sottoscritto), facendo i pignolini e mettendo la “s” finale in tutti i plurali (films, fans, clubs, forums, bunkers, krapfens), doppiando i film in italiano, ma mantenendo i titoli originali (che fa figo) o addirittura doppiando i film spagnoli o tedeschi in italiano, ma mettendoci il titolo inglese… (es. il film tedesco “Das Experiment“, che diventa The Experiment e anche il film spagnolo “Los Ortros” che in Italia è stato distribuito col titolo “The Others”) e così via…
Così un giorno, studiando l’inglese, gli italiani hanno scoperto che la parola inglese “nigger” ha un significato offensivo e spregiativo. Per far vedere che l’inglese lo conoscevano davvero, hanno attribuito un significato spregiativo alla parola “negro” solo perchè simile a “nigger”, dando un valore spregiativo ad una parola che, fino a quel momento di spregiativo non aveva nulla. Infine, dimostrando di non sapere l’italiano, hanno cominciato a usare “nero“, il termine spregiativo, come se fosse quello elegante e corretto. Di solito apostrofando in malo modo quelli che osavano usare negro:
Ma come? Dici “negro”, ma non ti vergogni? Negro è spregiativo! In italiano si dice: nero.
Questa storia mi ricorda un po’ quelli che durante le manifestazioni comuniste fanno il pugno chiuso alzando rigorosamente il braccio sinistro.
E guai a chi si sbaglia: “Ehi, che fai? Alzi il braccio destro come i fascisti? Noi siamo di sinistra si alza il braccio sinistro!”
Ecco. Sono le stesse persone che se dici negro ti guardano male.
Il 31 ottobre ho sbeffeggiato questo governo (di merda) che – in seguito ad una delle tante alzate d’ingegno di Berlusconi – aveva eliminato il ministero della salute evidentemente considerato superfluo.
Beh, neanche il tempo di sputtanarlo e il 13 novembre 2009 si sono resi conto della cagata berlusconiana e l’hanno scorporato dal “Ministero della Salute, del lavoro e delle politiche sociali”.
La legge è entrata in vigore il 13 dicembre 2009 perciò da un mesetto è resuscitato il ministero della salute e Fazio è stato promosso a ministro vero e proprio.